Ип сдает в аренду автомобиль с экипажа налогообложение


ип сдает в аренду автомобиль с экипажа налогообложение

«…Наша компания не является автотранспортной, собственного транспорта у нас нет. Все автомобили, которые мы используем в деятельности, арендованы нами у других организаций. Нужно ли нам в этом случае вести путевые листы?..»

Из письма главного бухгалтера

Да, нужно. Иначе вам будет непросто убедить инспекторов в обоснованности расходов на бензин и техобслуживание. А также в том, что транспорт использовался в производственной деятельности. Налоговики уверены, что составлять путевые листы, чтобы подтвердить расходы на транспорт, должны все компании независимо от того, какой автотранспорт, собственный или арендованный, они используют (письмо УФНС России по г. Москве от 07.07.08 № 20-12/064123.2). Форму путевого листа вы можете разработать самостоятельно (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Главное, чтобы она содержала данные о месте следования автомобиля.*


Неотделимые улучшения арендованного транспорта

Особенностью неотделимых улучшений является то, что впоследствии они перейдут в собственность арендодателя, так как являются неотъемлемой частью арендованного транспортного средства.

НДС

Если арендатор произвел неотделимые улучшения (в виде установки на автомобиль сигнализации), то предъявленный ему НДС при приобретении и установке такой сигнализации принимается к вычету.

По мнению контролирующих органов, в момент передачи арендодателю неотделимых улучшений арендатор должен исчислить НДС (письма Минфина России от 26.07.2012 № 03-07-05/29, ФНС России от 19.04.2010 № ШС-37-3/11).

Аналогичной точки зрения придерживаются некоторые арбитражные суды (постановления ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу № А65-12909/2011, ФАС Московского округа от 25.06.2009 № КА-А40/4798-09 по делу № А40-67444/08-80-265).

При этом не имеет значения, имелось ли согласие арендодателя на проведение улучшений.

Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли порядок учета неотделимых улучшений арендованного имущества зависит от того, кто их произвел, и имелось ли согласие арендодателя на улучшение транспортного средства. Поэтому рассмотрим три возможные ситуации и налоговые аспекты, которые необходимо учесть в каждой их них.

1) Неотделимые улучшения с согласия и за счет арендодателя

Когда арендатор передает неотделимые улучшения арендодателю, у него возникает доход от реализации. Этот доход равен сумме, возмещаемой арендодателем (пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ). При этом арендатор может уменьшить данный доход на сумму расходов, произведенных на неотделимые улучшения (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ).

2) Неотделимые улучшения с согласия арендодателя, но за счет арендатора

Если арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений, то арендатор имеет право начислять по ним амортизацию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода их в эксплуатацию. При этом указанные капитальные вложения амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды. По мнению контролирующих органов, если срок аренды меньше срока амортизации, несписанную часть капитальных вложений учесть в расходах по налогу на прибыль нельзя (письмо Минфина России от 01.08.2011 № 03-03-06/1/442, от 21.03.2011 № 03-03-06/1/158).

При заключении нового договора аренды с тем же арендодателем в отношении имущества, в которое произведены капитальные вложения, амортизация не начисляется (письмо Минфина России от 04.02.2013 № 03-03-06/2/2269).

При смене собственника арендуемого имущества в период действия договора амортизация продолжает начисляться. Это связано с тем, что переход права собственности не является основанием для расторжения или изменения договора аренды (письмо Минфина России от 22.02.2013 № 03-03-06/2/5003).

3) Неотделимые улучшения без согласия арендодателя

По мнению налоговых органов, такие расходы для целей налогообложения прибыли не учитываются (письмо УФНС России по г. Москве от 24.03.2006 № 20-12/25161, от 16.02.2005 № 20-12/9793). Аналогичную точку зрения высказал ФАС Поволжского округа в постановлении от 11.05.2011 по делу № А65-12958/2010.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *