Отсылочная статья ук рф

Статья 3. Принцип законности

Отсылочная статья ук рф

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Комментарий к Ст. 3 УК РФ

1. Задачи уголовного законодательства решаются на основе совокупности принципов (общих, межотраслевых, отраслевых), т.е.

базовых начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом осуществляется уголовно-правовое регулирование. В УК сформулированы взаимосвязанные принципы законности (ст.

3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

2. В силу ст. 15 Конституции органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением.

Принцип законности, вытекающий из положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерации в 1998 г.

, определяет, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Пункт 1 ст.

7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление.

Данный принцип активно используется Европейским судом по правам человека, он зафиксирован и в Римском статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. .———————————

См.: распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 N 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3710.

Применительно к уголовно-правовым отношениям указанное правило реализуется в нескольких аспектах, в том числе представленных в комментируемой статье 3 УК РФ.

Во-первых, в необходимости учета известного из римского права постулата «нет преступления без указания о том в уголовном законе», который означает, что к ответственности может быть привлечено и подвергнуто наказанию, а также иным мерам уголовно-правового характера лишь лицо, совершившее запрещенное УК общественно опасное деяние, за которое законом же установлено наказание.

Во-вторых, содержание законности включает в себя неотвратимость установленной и возложенной на определенный круг субъектов ответственности: лицо подлежит ответственности с учетом законодательно определенных субъектных (как общих, так и специальных) признаков за каждое из совершенных им преступлений, в том числе за их множественность в виде совокупности и рецидива преступлений (см. ст. ст. 17, 18 УК).

В-третьих, важный доктринальный и практический аспект законности состоит в том, что аналогия норм о преступлениях и наказаниях в российском законодательстве не допускается.

Аналогией закона называется восполнение пробела в праве путем применения закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые регулируются этим законом.

Из этого следует, что закон необходимо понимать в точном соответствии с его текстом, а при необходимости применять его буквальное или ограничительное толкование, как это вытекает из положений статьи 49 Конституции России о разрешении неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Например, декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК, неприменима к статье 226 УК РФ .

И наоборот, правоприменитель не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК. То же самое касается и вопросов наказуемости: наказания, не предусмотренные УК или отложенные федеральным законом (например, арест, принудительные работы), применению не подлежат.

———————————

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержден Президиумом ВС РФ от 27.02.2008 // БВС РФ. 2008. N 5.

Восполнение пробелов в УК является прерогативой законодателя.

Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям ст. 55 Конституции лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более от законных деяний. Так, нарушение принципа формальной определенности при конструировании и изложении ч. 1 ст. 188 УК повлекло ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению таких общих принципов права, как справедливость, равенство и соразмерность, которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина . В итоге указанные предписания КС РФ повлекли декриминализацию товарной контрабанды, предусмотренную ч. 1 ст. 188 УК, что, однако, не исключает само по себе ответственности за смежный состав преступления — уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).———————————

См.: Постановление КС РФ от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2892.

Вместе с тем существование оценочных, альтернативных, бланкетных, отсылочных понятий, наличие противоречивых, коллизионных норм в уголовном законодательстве РФ обусловливают вынужденную, но объективную необходимость ограниченного применения аналогии как способа преодоления пробелов в уголовном законе и рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом недопустимости аналогии норм о преступности и наказуемости, а также на основе принципа разрешения таким методом всех сомнений в пользу обвиняемого лица . Так, невозможность назначения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за впервые совершенное преступление небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса РФ) следует трактовать как запрет на его применение в любых других случаях, в том числе и при злостном уклонении от отбывания назначенного наказания (например, по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК).———————————

Видными мыслителями неоднократно отмечалось, что всякое право есть применение одинакового масштаба к неодинаковым людям, что закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично… (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 66 — 67; Соч. Т. 19. С. 129; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93; и др.).

В этой связи судейское усмотрение, толкование закона, в том числе в соответствии со ст. 126 Конституции, дача разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросам судебной практики являются одними из условий реализации норм как Общей, так и Особенной частей УК.

В-четвертых, принцип законности означает недопустимость объективного (см. коммент. к ст. 5) и двойного вменения (см. коммент. к ст. 6) и в этой части корреспондирует с положениями ст. 49 Конституции о вине и ст. 50 Конституции о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Принцип законности находит свое развитие в полной кодификации уголовного законодательства, в определении основания уголовной ответственности (ст. 8 УК), в ст. ст. 9 — 12 УК о территориальных, субъектных и временных пределах действия норм о преступности и наказуемости деяний (см. коммент. к ст. ст.

9 — 12), а также в иных нормах УК и в корреспондирующих нормах УПК РФ и УИК.

Источник: http://stYKRF.ru/3

Отсылочные нормы права

Отсылочная статья ук рф

Отсылочные нормы права — нормы права, которые не содержат правила поведения, а отсылают к правилу этого или иного нормативного правового акта.

Термин “Отсылочная норма права” на английском языке — reference norm of law.

✅ Отсылочная норма права это разновидность (по способу изложения) норм права, наряду с бланкетными и прямыми нормами права.

✅ Отсылочная норма права отсылает к правилу этого или иного нормативного правового акта.

Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.

Существует три основных способа изложения норм права в нормативных правовых актах:

— прямой (нормы права излагаются прямо в тексте нормативного правового акта);

— бланкетный (норма права выражена в общей форме, отсылая к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму права);

— отсылочный (норма права полностью не излагается, а вместо этого содержится отсылка на конкретную статью (пункт, подпункт и т.д.) того же или другого нормативного правового акта).

Таким образом, отсылочные нормы права содержат отсылки к правилу этого или иного нормативного правового акта.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

Отличие отсылочных норм от бланкетных норм в том, что отсылочная норма ссылается на конкретное правило, а бланкетная на свод правил.

Примеры отсылочных норм права

1) Не признаются объектом обложения НДС операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ (пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)).

2) Определение производных финансовых инструментов, а также их базисного актива осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пп. 12 п. 1 ст. 149 НК РФ).

3) Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования. (абз. 2 п. 1 ст. 5 НК РФ).

Примеры бланкетных норм права

1) Перечень иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых применяются нормы настоящего пункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 149 НК РФ).

2) Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации (п. 3 ст. 145 НК РФ).

3) товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, – товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации (п. 12 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации”)

Примеры прямых норм права (по способу изложения)

1) Нормативные правовые акты, предусматривающие утверждение новых форм (форматов) налоговых деклараций (расчетов) или внесение изменений в действующие формы (форматы) налоговых деклараций (расчетов), вступают в силу не ранее чем по истечении двух месяцев со дня их официального опубликования. (абз. 2 п. 5 ст. 5 НК РФ).

2) Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. (п. 1 ст. 6.1. НК РФ).

Пример из судебной практики

Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 640-О сообщает про часть 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)*:

“Часть вторая данной статьи является отсылочной нормой, применяется только в системной связи с положениями иных федеральных законов, устанавливающих размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты, и сама по себе прав заявительницы также не нарушает.”

* “Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.”

Рубрики:

Норма права

Советуем прочитать

Бланкетные нормы права — нормы права, которые не содержат правила поведения, а отсылают к правилам, определяемым законодательством, государственными органами, общественными организациями, локальными актами.

Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Норма права прямого действия — норма права, которая прямо и исчерпывающе определяет условия ее действия, права и обязанности участников, меры юридической ответственности.

Классификация норм праваСуществует множество классификаций норм права. Например, по отраслям права — нормы гражданского, уголовного, административного, финансового права и т.д. 13.10.2020

Источник: https://taxslov.ru/law/law251.htm

Отсылочные и бланкетные уголовно-правовые нормы в системе связей между нормативными правовыми актами

Отсылочная статья ук рф

Боровиков Н.С.

СВЯЗИ МЕЖДУ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ

5.7. ОТСЫЛОЧНЫЕ И БЛАНКЕТНЫЕ УГОЛОВНОПРАВОВЫЕ НОРМЫ В СИСТЕМЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ

Боровиков Н.С., аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

В данной статье автор рассматривает различные виды связи между нормативными правовыми актами. Особенно выделяются отсылочные и бланкетные нормы: определяются их отличительные особенности, виды отсылочных норм, случаи необходимости применения последних, признаки бланкетной уголовно-правовой нормы.

В теории юридической техники бланкетные нормы рассматриваются как один из важнейших элементов системы связи между нормативными правовыми актами.

В литературе выделяют следующие виды таких связей:

• отсылочные нормы;

• бланкетные нормы;

• предписания принять какой-либо нормативный правовой акт или осуществить правовое регулирование определённой области общественных отношений;

• указание на более высокий или равный по юридической силе законодательный акт, во исполнение которого принят нормативный правовой акт.

Отсылочные нормы являются наиболее распространённым видом связи нормативных правовых актов. Их можно классифицировать следующим образом:

1. По юридической силе нормативных правовых актов, к которым делается отсылка:

а) отсылки к нормативным правовым актам более высокой юридической силы;

б) отсылки к нормативным правовым актам равной юридической силы;

в) отсылки к нормативным правовым актам более низкой юридической силы.

2. По степени конкретизации:

а) отсылочные нормы к неопределенному законодательному акту. Примером такой отсылочной нормы является часть 4 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации:

«4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации»;

б) отсылочные нормы к определенному законодательному акту. Таким образом изложена часть 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

«2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права»;

в) отсылочные нормы к отдельным нормам права. Например, часть 2 статьи 40 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ):

«2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса»;

3. По сфере действия нормативных правовых актов, к которым делается отсылка:

а) отсылочные нормы к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации;

б) отсылочные нормы к федеральным нормативным правовым актам;

в) отсылочные нормы к международным нормативным правовым актам и договорам;

Мало исследованным является вопрос о том, в каких случаях использование отсылочных норм является оправданным и необходимым. Так, доктор юридических наук В.М. Сырых выделяет два таких случая:

когда нормативное предписание, на которое ссылается законодатель, находится в другом нормативном правовом акте, выпадающем из общей связи нормативных актов, и самим интерпретатором может быть не обнаружен;

когда законодатель хотел особо подчеркнуть важность нормативных предписаний, находящихся за

пределами данного закона, при применении норм про-

1

ектируемого закона .

Данный список может быть расширен. Так, оправдано использование отсылочных норм с целью избежания дублирования правовых предписаний. В то же время возникает опасность злоупотреблений отсылками, что нередко встречается в законодательстве. Примером могут служить такая отсылка, содержащаяся в статье 79 Федерального закона от 12.06.

2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации: «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах устанавливается федеральными законами».

Данное положение несет лишь информационную нагрузку, но никак не регулятивную или охранительную.

Распространенными ошибками при изложении отсылочных норм являются:

– формулирование отсылки к правовой норме, которая, в свою очередь, содержит отсылку;

– отсылка к нормативному правовому акту, который уже признан утратившим силу;

– неправильное указание реквизитов, в том числе наименования, нормативного правового акта, к которому делается отсылка.

Неправильное построение отсылочных норм приводит к несогласованности проектируемого акта с действующим законодательством, правовое регулирование становится разбалансированным и противоречивым.

Бланкетные нормы, как и отсылочные, не содержат в своей структуре полного изложения тех или иных предписаний, но указывают на другие правовые установления, которые приняты или могут быть приняты.

1 Законодательная техника / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. – М. «Городец», 2000. С.171.

Пробелы в российском законодательстве

2'2008

Отличие бланкетных норм от отсылочных состоит в том, что если любую отсылочную норму можно сформулировать как определенную, включив в неё соответствующие части других правовых норм, то с бланкетной нормой этого сделать нельзя, поскольку такие части могут не существовать (например, правила пользования служебным транспортом).2 Основным признаком бланкетной нормы является то, что она не может быть применена, реализована сама по себе, то есть бланкетная норма не является самостоятельным регулятором общественных отношений и может выполнить свою роль социального регулятора только совместно с другой нормой.

Примером может служить следующее предписание: «Нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет» (часть 1 статьи 249 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Довольно часто в законах и подзаконных актах содержатся нормативные предписания уполномоченным органам принять или разработать тот или иной нормативный правовой акт или осуществить правовое регулирование определённой области общественных отношений. Подобные предписания могут также содержать указание на сроки принятия необходимых актов и их форму.

В качестве примера можно привести следующую норму:

«Поручить Правительству Российской Федерации разработать нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом» (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В.М. Сырых выделяет следующие требования формулирования поручений-предписаний принять нормативные правовые акты:

– в поручениях указывать только вопросы, требующие нормативно-правового регулирования;

– называть орган, которому предлагается подготовить соответствующий нормативно-правовой акт;

– устанавливать дату и срок, в течение которого органы должны подготовить и принять соответствующий нормативно-правовой акт.3

Указание на нормативный правовой акт, во исполнение которого принят тот или иной закон или подзаконный акт также имеет большое значение. Как отмечает В.М.

Сырых, такие указания закрепляют иерархические связи между нормативными правовыми актами, определяют законодательную основу действующих актов, фиксируют наиболее глубокую степень связанности между нормативными правовыми актами, регулирующими одну сферу общественных отношений4.

Примером такого рода связи между нормативными правовыми актами является следующая правовая норма:

«Настоящий Федеральный конституционный закон в соответствии с частью 2 статьи 65 Конституции Российской Федерации устанавливает основные условия и процедуру принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (преамбула Федерального конституционного закона от 17.12.2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»).

Указанный способ связи между нормативными правовыми актами в большей степени характерен для подзаконных нормативных правовых актов, нежели для законов. Более того, учитывая, что подзаконные акты принимаются именно в развитие положений законов, такое указание на нормативный правовой акт, во исполнение которого принят подзаконный акт, является обязательным.

Таким образом, бланкетные нормы представляют собой один из способов связи между нормативными правовыми актами, позволяющий избежать дублирования и необоснованного разрастания правовых предписаний.

Следует также обозначить основные признаки, которые позволяют отличить обычную уголовно-правовую бланкетную норму от обычной бланкетной нормы. К таким признакам можно отнести следующие:

– данная норма содержится в тексте уголовного закона (Уголовного кодекса);

– данная норма может содержать отсылку к нормативному правовому акту, содержащему правила, которые могут носить уголовно-правовой характер, так и не быть таковыми (например, правила дорожного движения);

– за нарушение таких норм предусмотрена уголовная ответственность;

– данная норма в большинстве случаев связана с нарушениями тех или иных правил, на которые она ссылается.

Подводя итог, отметим, что современный законодатель использует самые разнообразные способы связи между нормативными правовыми актами. Особое место среди них занимают бланкетные нормы, позволяющие избегать неоправданного дублирования правовых предписаний, экономии правового материала.

Применение бланкетных норм в уголовном законодательстве объективно обусловлено в основном особым характером некоторых общественных отношений, причинение вреда которым можно выявить и оценить только путем установления признаков нарушения специальных правил.

Широкое применение бланкетных норм позволяет обеспечить эффективность сочетания стабильности уголовного закона с гибкостью подзаконных нормативных актов, за нарушение которых наступает уголовная ответственность.

2 Керимов Д.А. Законодательная техника. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 48.

3 Сырых В.М. Способы связи закона с другими правовыми актами /Законодательная техника: научно-практическое пособие / Отв.ред. Ю.А. Тихомиров. – М.: Городец, 2000. С. 168.

4 Законодательная техника / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. – М.: «Городец», 2000. С. 178.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/otsylochnye-i-blanketnye-ugolovno-pravovye-normy-v-sisteme-svyazey-mezhdu-normativnymi-pravovymi-aktami

Диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы: понятия и виды

Отсылочная статья ук рф

Диспозиция уголовно-правовой нормы является частью нормы, которая формулирует разрешенные или запрещенные правила поведения на основании нарушения предусмотренных уголовным законом общественных отношений.

Для того, чтобы изложить свои суждения в максимально простой форме в доктринальных положениях, юристами-правоведами в правоприменительных решениях часто используется выражение «диспозиция статьи или ее части в Уголовном законодательстве».

Виды диспозиций

На основании положения действующего российского уголовного законодательства все диспозиции делятся на простые, описательные, ссылочные, бланкетные и ссылочно-бланкетные.

Простой диспозицией декларируются основное нормативное положение и называются правила поведения без того, чтобы раскрывать его признаки, так как в соответствии с мнением законодателя, его признаки являются понятными и без этого. К примеру, в Общей части Уголовного кодекса есть 1 часть 7 статьи, которая раскрывает принцип гуманизма, а в Особенной части есть 1 часть 126 статьи, которая предусматривает ответственность в случае похищения человека.

Описательной диспозицией декларируются основные нормативные правовые положения или называются правила поведения и раскрываются его самые важные признаки. К примеру, в общей части Уголовного кодекса, а именно в 1 части 21 статьи определяется невменяемость лица в Особенной части, а именно в 1 части 163 статьи закрепляется уголовная ответственность за вымогательства.

Замечание 1

В первом варианте законодателем разъясняется, что понимается под состоянием невменяемости, а во втором случае – в диспозиции уголовно-правовой нормы раскрывается вымогательство как преступление и указываются его признаки.

Ссылочная диспозиция для надлежащих квалификаций общественно-опасных деяний, к примеру престулпения, отсылает правоприменителей к иным нормам закона.

К примеру, в Общей части Уголовного кодекса, а именно 5 часть 70 статьи осылает правоприменителей к 4 части 69 статьи для назначения наказания по совокупности приговоров с присоединением дополнительных видов наказаний.

Также в Особенной части Уголовного кодекса, а именно в 1 части 117 статьи правоприменитель отсылается к 111 и 112 статье для того, чтобы верно квалифицировать общественно-опасные деяния в качестве истязания.

Бланкетной диспозицией правоприменитель отсылается не к нормам закона, а к иным – подзаконным нормам права. К примеру, верная квалификация деяний по 264 статье Уголовного кодекса РФ на основании нарушения ПДД и эксплуатации транспортного средства может быть применена в том случае, если правоприменитель обратится к соответствующим пунктам ПДД и эксплуатации транспортного средства.

Ссылочно-бланкетной диспозицией правоприменитель отсылается к другим положениям закона и подзаконных нормативных правовых актов.

К примеру, нарушение правил охраны окружающей среды во время производства работы можно квалифицировать как преступление в соответствии со статьей 246 Уголовного кодекса РФ, если будет установлено, какие именно правила были нарушены, отраженные в законах и подзаконных нормативно-правовых актах в области охраны окружающей среды (статьи и пункты).

Замечание 2

Простая и описательная диспозиции могут быть в один момент и ссылочными, и бланкетными, но также и ссылочно-бланкетными.

К примеру, описатльеные диспозиции, которые раскрывают смысл и суть преступлений, отраженных в 284 статьи УК РФ также могут быть признаны бланкетными, так как для того, чтобы надлежаще квалифицировать общественно-опасные деяния, правоприменитель отсылается к правилам обращения с документацией, в которой содержатся государственные тайны.

Санкции

Определение 1

Санкции уголовно-правовых норм являются частями нормы, которая формулирует вид и размер наказания, налагаемого на виновных после того, как ими были нарушены предусмотренные на основании уголовного законодательства общественные отношения. Для того, чтобы максимально просто изложить данное суждения юристами-правоведами используется такое выражение, как «санкция статьи или ее части Уголовного кодекса или закона».

Санкции могут быть присущи исключительно нормам, которые описаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные санкции могут быть относительно определенными, альтернативными и безальтернативными. По существу все санкции норм действующего уголовного законодательства являются относительно определенными.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Виды санкций

Относительно определенной санкцией устанавливается наказание с определенными высшими и низшими пределами его назначения. К примеру, в 1 час 105 статьи Уголовного кодекса РФ за убийство предусматривается такое наказание, как лишение свободы на срок от 6 до 15 лет (ограничивая свободу на срок до 2 лет либо без ее ограничения).

В 1 части 117 статьи Уголовного кодекса РФ за истязание предусматривается наказание в форме ограничениях на срок не более 3 лет, принудительных работ на срок не более 3 лет или лишения свободы на срок не более 3 лет.

В последнем примере в санкции указывается исключительно верхний предел наказаний, нижние могут быть определены учитывая общее правило назначения наказания как ограничение свободы, принудительных работ и лишения свободы, в соответствии с которыми (исходя из 2 части 53 статьи, 4 части 531 статьи и 2 части 56 статьи Уголовного кодекса РФ) ограничение свободы как основное наказание может быть назначено на срок от 2 месяцев до 4 лет, принудительные работы – от 2 месяцев до 5 лет, а лишение свободы от 2 месяцев до 20 лет. Исходя из этого, нижний предел санкции – срок в 2 месяца.

Разновидность относительно определенных санкций – это относительная санкция с элементами абсолютной определенности, устанавливающая наказание с определенными низшими и высшими пределами назначения, при этом в ее состав включены абсолютно определенные виды наказаний.

К примеру, наказания по 2 части 105 статьи Уголовного кодекса за убийство при отягчающих обстоятельствах можно назначить как лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или как пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь (формальная).

В данную санкцию включены такие абсолютно определенные виды наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Замечание 3

В нынешнем Уголовном кодексе РФ в отличие от того, который действовал ранее (к примеру, 187 статья Уголовного кодекса РСФСР), не содержатся абсолютно определенные санкции.

Альтернативные санкции предусматривают несколько видов того, какие существуют наказания по усмотрения правоприменителей.

К примеру, в соотвествии с 1 частью 158 статьи Уголовного кодекса РФ за кражу в зависимости от того, какой характер и какова степень общественной опасности, а также характеристики личности, совершившей ее, могут назначить штраф, обязательные или исполнительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо ограничение свободы на определенный срок.

Альтернативные санкции бывают одновременно относительно определенными и относительными с элементами абсолютной определенности. Альтернативные относительно определенные санкции содержатся, к примеру, в 1 части 116 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Альтернативные относительные санкции с элементами абсолютной определенности – в 317 статье Уголовного кодекса РФ.

Безальтернативной санкцией предусматривается только 1 вид наказания. К примеру, санкция во 2 части 112 статьи Уголовного кодекса РФ, которая закрепляет ответственность за умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью человека, содержится наказание только в виде лишение свободы.

Безальтернативные санкции в действующем уголовном законодательстве являются одновременно относительно определенными, но не могут быть относительными с элементами абсолютной определенности.

Вывод 1

В нормах Уголовного кодекса РСФСР содержались санкции, которые отсылали правоприменителей к применению других (не уголовно-правовых) мер воздействия (1 часть 130 стать Уголовного кодекса РСФСР) или санкций иных норм Уголовного кодекса (101 статья Уголовного кодекса РСФСР). В нынешнем Уголовном кодекса подобные санкции не содержатся.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/dispozitsija-i-sanktsija-ugolovno-pravovoj-normy/

О бланкетных нормах, обратной силе уголовного закона, особом мнении вразумившем конституционный суд рф и архангельском мужике

Отсылочная статья ук рф
В действующем УК РФ содержится значительное число бланкетных норм. Причем количество их по сравнению с УК РСФСР 1960 г. существенно возросло.

Бланкетность норм уголовного права — это отсутствие в них конкретного содержания при наличии ссылок на нормы других отраслей законодательства и (или) иные нормативные правовые акты, в которых это содержание раскрывается.

Следовательно, бланкетностью признаков, предусмотренных в уголовно-правовых нормах, является отсутствие в последних конкретизации этих признаков при ее наличии в нормах других отраслей законодательства и (или) других нормативных правовых актах.

Причем ссылки в бланкетных нормах на иные, помимо законов, нормативные правовые акты создают возможность определять сферу уголовной ответственности не только законодателем, но и органами исполнительной власти. На то, что уголовная норма права является бланкетной могут указывать различные слова и фразы.

Например, во многих статьях УК РФ употребляется слово «незаконное», что фактически отсылает нас к другим законам, в которых содержится правило или предписание, нарушение которых может повлечь за собой уголовную ответственность. Если более конкретно, то можно на примере ст.

228 УК РФ убедиться, что в диспозиции есть слово «незаконные», которое отсылает нас к Федеральному закону от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в котором и определен законный порядок оборота наркотиков, нарушение которого может повлечь за собой уголовную ответственность. Также в ст.

228 УК РФ употребляются термины, которые в самой статье не разъясняются: «наркотическое средство», «психотропное вещество», «аналог», «крупный размер», т.е. законодатель нас снова отправляет к другим нормам в которых и содержится определение каждого из терминов.

Это и упомянутый выше ФЗ и постановления Правительства РФ в которых дан перечень наркотиков и определено какой вес каждого из наркотиков следует считать крупным размером.

Употребление бланкетной формы уголовной нормы это необходимость вызванная требованиями краткого изложения уголовного запрета, но это же вносит некоторую неопределенность и затруднения применение. В частности затруднения могут возникнуть при внесении изменений не в сам УК РФ, а в другие законы или подзаконные акты, без которых применение уголовной нормы не возможно в силу ее бланкетности. Суть затруднений в том, что в ст. 10 УК РФ, где говориться об обратной силе уголовного закона, ничего не сказано о возможности применения обратной силы норм права не являющихся уголовными, но изменения в которые улучшают положение привлеченного к уголовной ответственности лица.

Забегая вперед, скажу, что ст. 54 Конституции РФ об обратной силе закона устраняющего или смягчающего ответственность имеет в виду не только уголовный закон и даже не обязательно именно закон, но и подзаконные акты. Но так было не всегда, за подобное толкование пришлось побороться.

Борьба за правильное толкование ст. 10 УК РФ в Конституционном Суде РФ имеет свою давнюю историю о которой я вам и хотел рассказать далее.

Один житель города Архангельска привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.147.1 УК РСФСР (присвоение в крупном размере, от 5 до 10 лет лишения свободы). Согласно примечанию к ст.

144 УК РСФСР «хищение признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления».

  На момент суда УК РСФСР был отменен и вступил в силу УК РФ, примечание 2 к ст.158 УК РФ которого определяло крупный размер хищения уже не с 200 МРОТ, а с 500 МРОТ, что уже улучшало положение осужденного, но поводом для обращения с жалобой в КС РФ послужило то, что с момента совершения преступления (1995 год) и до момента вынесения приговора (1999 год) изменился размер МРОТ в сторону повышения с 20 тысяч 500 неденоминированных рублей до 83 рублей 49 копеек в новом масштабе цен.   Таким образом заявитель полагал, что его следует судить по новому МРОТ и квалифицирующий признак «крупный ущерб» следует исключить из обвинения, поскольку сумма ущерба составляет менее 500 новых МРОТ.   Определением КС РФ от 16 января 2001 года № 1-О осужденному жителю г.Архангельска было отказано в его жалобе о признании примечания 2 к ст. 158 УК РФ не соответствующим ст. 54 Конституции РФ.   В своем определении КС РФ указал:

Минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности.

Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона … В современных социально-экономических условиях принятие федеральным законодателем решения о повышении минимального размера оплаты труда не может рассматриваться как издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за хищениеВот так легко и непринужденно КС РФ поставил барьер на применение ст. 10 УК РФ к бланкетным нормам уголовного закона, когда изменялся не сам УК, а закон иной отраслевой принадлежности.

 

На сайте КС РФ вы можете найти это Определение, но там вы не найдете Особое мнение двух судей КС РФ: А.Л. Кононова и Т.Г.

Морщаковой, которые не согласились с таким толкованием закона и дали иное толкование суть которого в том, что если уголовная норма бланкетная, то изменение иного закона должно толковаться как изменение уголовного закона, следовательно ст. 10 УК РФ должна распространяться на такие случаи.

 

Несмотря на то, что КС РФ стыдливо спрятал от нас эти два Особых мнения, вы, тем не менее, можете самостоятельно ознакомиться с ними из другого источника.

  Казалось бы, Особое мнение судьи КС РФ не имеет юридической силы, какой же смысл писать свое мнение? Как показала практика смысл есть, поскольку такое Особое мнение, будучи публично высказанным имеет кумулятивный эффект и позволяет склонить других судей на свою сторону при последующем рассмотрении аналогичного дела. Так и случилось.   В Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О Конституционный суд России дал уже совсем иное толкование закона:Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного законаТаким образом, хоть Архангельский мужик и остался ни с чем, но благодаря ему и двум толковым судьям разум все же возобладал над привычкой судить, осуждать и никого не отпущать.
 

P.S.: В следующей статье я расскажу о том, как все вышенаписанное подлежит применению к ситуации возникшей с 1 января 2013 года по делам о наркотиках.

Источник: https://pravorub.ru/articles/23902.html

Выделяют три способа: прямой, отсылочный и бланкетный

Отсылочная статья ук рф

При прямомспособе статья акта содержит одну норму, причем все ее элементы сразу. Это наиболее предпочтительный способ для правоприменителей, хотя на практике он используется не всегда.

Отсылочныйспособ состоит в том, что статья акта содержит не все структурные элементы нормы, но в тексте статьи имеется отсыл­ка к другим статьям того же акта. Например, в ст. 455 ГК РФ (ч.

1) указывается: «Товаром по договору купли-продажи могут быть лю­бые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоя­щего Кодекса». А в ст.

129 говорится о том, что объектами граждан­ских прав могут быть любые предметы, не изъятые из оборота или не ограниченные в гражданском обороте.

Или ст. 518 ГК РФ (ч. 1), по­священная последствиям поставки товаров ненадлежащего качества, дает ссылку на ст.

475 того же Кодекса, которая перечисляет различ­ные последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Это мо­гут быть и уменьшение покупной цены, и безвозмездное устранение недостатков товаров в разумный срок, и возмещение другой стороне расходов на устранение выявленных недостатков.

При бланкетномспособе в статье акта устанавливается ответст­венность за нарушение определенных правил, а те правила, кото­рые нарушены, в статье не изложены. Примером могут служить ст.

143 УК РФ «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда», ст. 217 «Нарушение правил безопас­ности на взрывоопасных объектах», ст.

218 «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковос­пламеняющихся веществ и пиротехнических изделий» и др.

Бланкетный способ отличается от отсылочного.

При отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует об­ращаться, и эта статья содержится в том же акте.При бланкетном способе отсылка к конкретной статье акта не дается, а недостающие сведения об элементах нормы права восполняются из другого акта.

Иногда в зависимости от уровня нормативной обобщенности выделяют абстрактный и казуистический способы изложения норм права.

При абстрактномспособе норма моделирует те или иные дейст­вия в виде абстрактного понятия. Например, ч. 2 ст.

6 ГК РФ фор­мулирует правила применения гражданского законодательства по аналогии: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требо­ваний добросовестности, разумности и справедливости».

Казуистическийспособ состоит в том, что моделируемые дей­ствия излагаются путем перечисления или указания на их индиви­дуальные признаки. Например, ст.

16 СК РФ перечисляет препят­ствия к заключению брака: а) наличие другого нерасторгнутого брака; б) родственные отношения по прямой восходящей или нис­ходящей линии, а также между полнородными и неполнородными братьями и сестрами, между усыновителями и усыновленными; в) недееспособность хотя бы одного лица.

Можно выделить и другие способы изложения норм права в нормативных правовых актах, которые определяются правилами юридической техники.

Однако во всех случаях правоприменитель должен получить ответ на вопросы: какие действия или какое пове­дение предусмотрены для субъектов правоотношения, при каких условиях или обстоятельствах требуется данное поведение и како­вы последствия неисполнения нормы права.

Заключение

Подводя итог рассмотренной темы необходимо сделать следующие выводы:

Правовые нормы своей определенностью и конкретностью отличаются от моральных, которые как правило представляют собой закрепленные в сознании людей общие принципы поведения, его основополагающие начала.

Внутреннее строение правовых норм, их деление на составные части и связь этих частей между собой составляют их структуру.

Право направлено на выполнение двух основных задач: положительное регулирование отношений, регламентирование правомерных поступков, а также охрану правовых предписаний от нарушений. Наличие указанных задач предопределяет различие всех норм-правил поведения на два основных вида: нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы.

Нарушение норм права вызывает применение мер воздействия к правонарушителю. От норм права следует отличать индивидуальные правовые акты, ненормативные акты общего характера.

По отношению к одному лицу правовая норма-правило поведения обычно выступает в форме либо позитивной обязанности, либо негативной обязанности, либо правомочия.

Двусторонний, предоставительно-обязывающий характер правовой нормы заключается в установлении для одной стороны – обязанности, а для другой – правомочия.

Норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Доцент В.Вереницын.

Источник: https://poisk-ru.ru/s59360t9.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.